第34章 纪要裂缝(4/11)

与证据路径执行，涉及口径变更需项目负责人发起并经梁总书面批准’，这样既符合管理，又不会造成口径失控。”
阿远的脸色明显沉了一下。他终于忍不住插话：“你这不就是架空项目负责人吗？什么都要梁总批准，你把我当摆设？”
周砚看向他，语气仍平：“我不评价你是不是摆设。我只评价风险：昨日你助理上传v2.0删改口径边界的事实仍在共享盘日志里。口径变更如果不走审批，就会造成甲方追责风险。你要统筹可以，但必须在规则内统筹。”
阿远刚要反驳，HR主管抢过话头：“我们不讨论具体冲突。周砚，你把你的证据包拿出来，我们核验你说的限定语依据。”
周砚这才拆开封条，把文件袋里的索引表放在桌面中央，先抽出一页《开放日D7闭环日报摘要》，没有展开复杂表格，只给了四个指标：到访数、扫码核验UV、现场预约提交数、回访确认数，以及每个指标的口径说明和来源路径。
“这是终评评估必须纳入的结果数据。”周砚说，“以及甲方反馈。”
他又抽出王珊的消息截图：“甲方认可核验与隐私告知，要求加场开放日，并要求18:30前同步脱敏名单用于接待安排。这是外部背书。纪要不写这部分，只写‘存在风险’，会失真。”
财务BP接过摘要，扫了一眼，表情明显认真起来：“扫码核验率这么高，说明用户接受你们的证据路径。这个对降低投诉风险有价值，应该写进纪要。”
法务专员皱了皱眉，似乎不愿把纪要变成“项目复盘”，但也找不到逻辑反驳：“可以作为事实记录，但不影响公司对合规风险提示的表述。”
“那就把风险提示写成措施，不写成对我个人的评价。”周砚说，“纪要应该写：‘对外核验路径公开、隐私告知明示同意、数据口径区间化，降低虚假宣传与个人信息风险’，而不是写‘我存在风险’。”
HR主管沉默了两秒，终于点头：“好，我们把表述调整成‘风险控制措施已落地，仍需持续遵循’。但302追溯那条怎么写？你一直抓着不放，公司也要给出管理建议。”
周砚把《302追溯缺口清单》与《封存摘要请求函》放上桌：“写清三件事：一，302异常事件仍在追溯，尚无终结结论；二，在封存摘要与事件日志入卷前，不得以‘账号持有人管理不当’形成倾向性结论；三，执行控制措施：启用二次验证、限制非必
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>