第34章 纪要裂缝(3/11)

为“你本就有风险”的底稿；尤其是“对外沟通授权流程”，只要加上“统一由项目负责人统筹”，他就会被彻底抽空交付控制权。
周砚抬眼，语气平稳：“我先确认三件事，再谈签字。第一，纪要中的‘信息安全风险’基于什么证据？目前302追溯仍在进行，监控缺口、门禁记录、设备事件日志都未形成终结结论。任何‘风险’定性必须写明‘待追溯结论’，否则就是倾向性判断。第二，‘对外沟通授权流程’如果指限制我对接甲方，需要甲方书面确认，否则公司单方面更改合作边界，风险由谁承担？第三，纪要应包含项目结果数据及甲方反馈作为评估依据，而不是只写“管理风险”。”
他把话说完，会议室安静了半秒。阿远先笑了一声，笑意薄得像纸：“周砚，你还是老毛病，什么都要写得死死的。纪要是内部文件，不是审计报告，没必要上纲上线。你真把自己当项目唯一救命稻草了？”
周砚没有看他，只看法务专员：“我不是上纲上线，是避免纪要成为未来任意解释的武器。你们可以写‘风险’，但必须写清：风险来自何处、证据是否已闭环、目前采取什么控制措施。否则就是标签。”
法务专员合上笔，语气淡：“纪要草案已经经过法务审核，措辞是谨慎的。写‘存在风险’并不等于对你定性，只是提醒你注意。”
“提醒可以写成‘建议措施’，不能写成‘存在风险’的评估结论。”周砚说，“结论类语言一旦落纸，就会成为归因依据。你们如果坚持保留‘存在风险’，请加上限定：‘该风险指302异常事件未形成终结结论前的临时风险项，非对周砚个人违规定性。’并且写明控制措施：按最小化策略保留交付权限，封存摘要未入卷前不得扩大解释。”
财务BP抬起头，第一次主动站在“事实”这一侧：“我赞同限定语。纪要如果模糊，将来风险成本归属会扯皮。我们需要可执行的控制项。”
HR主管看了财务BP一眼，温柔笑意淡了一些：“好，我们可以加限定语。但对外沟通授权流程这条，是公司管理要求，总要写。”
周砚点头：“写‘所有对外沟通使用项目邮箱并抄送项目负责人及项目负责人上级’，我可以接受，这也是我一直在做的。但如果写‘统一由项目负责人统筹输出’，等于取消我对接权限，与甲方已明确要求我复盘答疑冲突。请写‘对外输出需按v1.1口径
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>