第69章 再磨剑(4/6)

。 《对方星河青春一文的诸多批评意见》 一，文字粗糙。 方星河使用文字的能力很差，基本上就是那点常用字和常用词，导致青春一文的文字极其不耐琢磨，一目十行的扫过去，通篇都是口水话，很没有意思。 二、文风刻意粗野。 和第一点有着极大的关联。 因为文字能力差，所以不得不使用大量的脏话，刻意制造这种看上去非常粗犷野性的文风，但实际上，这种文风缺乏必要性地域性和阶级性，非常亚文化，属于混混小圈子里日常充斥着的常规低俗。 方星河在那样的环境里长大，早已习惯了那样的表达风格，这非但不高级，反而有一种小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。 三、核心论点大谬。 取悦现象是否真实存在？当然。 但是小孩子对于父母师长的尊敬信赖听从，是否应该被扭曲为取悦？当然不行。 这是一种偷换概念，特别荒唐，而且恶毒。 我到现在都在‘取悦’我的爷爷奶奶，即使他们的某些要求明显没有逻辑，我仍然好声好气的哄着他们，这是中华文化里最重要的核心品德，孝顺。 可是在方星河笔下，如此美好的情感却成为了批判对象，可见此人是何等的自私自利。 四、论据缺乏说服力。 方星河把矛盾的重点嫁接在父母老师长辈身上，试图证明什么样的人值得取悦，什么样的人是‘不正确的’，撇开思路本身的偏颇不提，论证过程也错漏百出。 其中的核心观点是：某些固定句式，比如饭和盐、路和桥，压制了孩子的天性。 这怎么能够当做证据呢？ 任何做过父母的人都知道，小孩子在青春期结束之前那旺盛的精力，大人根本应付不过来。 你耐心给他解释一个问题，他还有100个问题等着你，等你把100个问题都解释清楚了，回头他已经把前面的问题忘得一干二净，下一次还要拿来重新问你。 这种情况，有其深刻的内生逻辑。 即：青少年，受限于他的知识结构和社会阅历，在大部分复杂问题上不具备很好的接受能力。 你给他们讲深了完全没有意义，这是多少父母亲自验证的事实！ 我作为大学教授，给一群成绩很好的高材生讲题都感到吃力，那么简单的东西他们都经常理解不到位，更何况年纪更小的青少年？ 大人也有自己的事情要做，大人也会感到很累，所以很多时候都只能先敷衍过去，这不是不爱
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>