第五十章：保全令落地(3/6)
有恢复动作开关置为OFF；
2）在IAM里冻结itops_superadmin与itil_admin及其所有子凭据，并导出冻结事件；
3）在代码仓上锁：禁止forcepush、禁止历史重写、开启强制审批与签名提交。
这三件事，不靠承诺，靠审计事件。
供应商技术负责人操作时手都在出汗。编排系统里“AutoRecoveryEnabled=true”的那一行被改成false，点击保存时系统弹出审计提示：需要ApprovalRef。
这一次，他们不得不填。供应商填了一个编号，周负责人让法证员抄录，然后立即导出变更前后配置快照，计算哈希。每一个开关的关闭，都变成可复核的证据。
冻结账号时更有戏剧性。
itops_superadmin冻结成功，事件写得干净：冻结者、时间戳、原因、审批号，都齐了。轮到itil_admin时，系统弹出提示：“该账号近24小时发生异常登录尝试，风控建议立即锁定并触发二次核验。”
周负责人没有评论，只让取证员把异常尝试的原始字段导出：来源IP、时间戳、失败原因。
异常来源IP不在供应商办公网段，像从某个外部网络跳进来，尝试失败了三次。
供应商合规负责人赶紧解释：“可能是账号泄露，我们会内部排查。”
周负责人看着他：“你们的账号是否泄露，属于你们安全管理问题。现在的问题是：在保全令下发后，仍有人尝试触碰关键账号，这说明风险仍在。我们会把这条异常尝试纳入阶段报告。”
异常尝试被写进报告，意味着“有人仍想拿钥匙”。
有人是谁，下一步就会被追。
中午十二点半，供应商提交了“24小时解释材料”的第一版。
材料厚，结构也像模板：背景、目的、历史遗留、行业惯例、现已整改、保证不再发生。可周负责人只问四个问题——也是林昼一直强调的“四链”：
1）审批链：谁批准了MedicalTenantOverride？批准文件在哪里？
2）授权链：谁批准RouteHealthGuardian持有GeoFence.Write与Freeze.ControlWrite？
3）运行记录：过去六个月该脚本执行过多少次高危动作？成功多少、失败多少、拒绝多少？
4）回收证据：你们说已回收scope与
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
