第70章 英雄vs人民？(2/5)

    虽推行&34；路引制度&34；控制人口流动，却允许百姓绑缚贪官进京，巧妙利用民众力量制衡官僚体系。

    出身草根却制定《皇明祖训》强化专制，阶级出身却改变不了政治取向。

    说白了，还是权利的滋味太诱人了。

    朱元璋一面销毁《孟子》民本篇章，一面在诏书中大谈&34；养民&34；，

    陈胜起义证明群众力量，但其迅速腐化，

    即便反体制起家的朱元璋，最终仍被君主专制体制异化……

    恰恰印证了恩格斯&34；历史合力论&34；的深刻英雄与群众从来都不是非此即彼的选择，而是在具体历史条件中相互塑造的动态过程。

    [英雄史观如史诗般壮丽：亚历山大大帝的铁骑踏平三大洲，成吉思汗的弯弓射落星辰，特斯拉的电流点亮人类文明的灯塔。这种叙事强调个体的非凡意志能撕裂时空的帷幕，正如梁启超所言：“历史是英雄的舞台，舍英雄便无历史”。其理论根基深植于唯心史观，认为精神力量才是历史前进的引擎。

    群众史观则像地质运动般深沉：古埃及金字塔每块巨石都浸透着奴隶的汗渍，敦煌壁画中无名画工的工被机器碾碎的命运。马克思在《德意志意识形态》中揭示的真相振聋发聩：人类首先要解决吃穿住行，才能创造历史。这种唯物史观将文明视为物质生产的累积过程。

    英雄的悖论在拿破仑身上显露无遗：当他以《民法典》重塑欧洲秩序时，是启蒙思想的执行者；当他在莫斯科的冰雪中溃败时，不过是俄国农民坚壁清扇门，却走进了另一扇”，英雄的意志总在客观规律前碰壁。

    群众的困境则在法国大革命中展现得淋漓尽致：攻占巴士底狱的巴黎市民创造了历史，但革命果实最终被资产阶级攫取。这印证了马克思的洞见——群众创造历史的过程充满盲目性与自觉性的交织。

    历史从来不是非此即彼的选择题，而是英雄与群众共同谱写的交响曲。或许最接近真相的答案藏在中国古老的阴阳哲学中：孤阳不生，独阴不长，唯有阴阳和合，方能生生不息。]

    始皇陛下自然站英雄史观，毕竟能说出“功盖五帝”的人，自然觉得没有自己哪来的后世？

    “朕观
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>