解读《底层逻辑》(2/13)

以你看在我看来，这个行人有巨大的责任，那就是他没有保护好自己，没有对自己负责，没有对家庭负责，没有对孩子负责对吗，所以同样道理请问，一个富豪的儿子被劫匪绑架了是谁的责任

    很多人可能还会说，那当然是劫匪的责任了，并不是，在我看来是富豪的责任，有一次劫匪绑架了富豪（儿子）之后，打电话索要2000万赎款，富豪很客气的就说好吧，你千万不要撕票我一定把赎金送到，千万不要撕票因为这是我的问题，劫匪当时就懵了说，我绑了你家儿子为什么是你的错误呢不是我的错吗

    这个富豪就说了，你想我这么有钱对吗，我还没有注重自己的安全，我还让我的孩子自己跑出去玩，我觉得我对待安全意识上我做的太不到位了，所以这是我的责任这是我的错，你看富豪也是如此呀，今天去地铁上不小心被人踩了一脚怎么办，谁的责任当然是你的责任，谁让你没有注意呢你没有站好呢

    毕竟踩上的是你又不是别人对吗，所以这就是我要分享这本书的第一大逻辑，叫做是非对错的底层逻辑，其中的结果对错，就是你会发现，我们大量的普通人在遇到事情的时候，通常只有一种反应只有一种角度，只有一种对错观但其实并不是的

    我想告诉大家这个世界上有三种对错观，我们通过这三种对错观，可以清晰的看到一件事情的本来的面貌，当我们拥有这三种对错观的时候，我们就几乎用了上帝视角，可以看清这个世界的底层逻辑，那么哪三种对错观呢，我们来看第一种叫做法学家，谁证据确凿法律责任最大，谁就负责任，第二种叫做经济学家，谁社会总成本低，就是经济学家看的角度，第三个商人谁损失最大，就是谁的责任，这是三种人不同的对错观好了

    那我们今天再来问你个问题，我们实战演练一下，假如有一个坏人a，诱导好人b，去到c没有关门的工地不小心摔死了，请问是谁的责任，来仔细听三种对错观，再仔细听一遍，坏人a诱导好人b，去到c工地里不小心失足摔死了，是谁的责任

    当我们通过有三种对错观的时候，我们发现就不一样了，第一个站在法学家的角度，那当然是坏人a，因为坏人a诱导了，好人b让他故意失足摔死，那请问这是不是一个故意谋杀案呀，所以这就是坏人a的责任
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>