卷之一万五千七十五(9/13)

思所以救前日之弊者，唯反其所习而劝之，为不可缓，于是博访端悫自守，不为流俗所移之士，尊其道而友其人，庶几下观而化，盖久而后得，龙君时升焉。时升抱才处晦厄穷不改其度，交非其类，如将浼已推之辞受之际，虽毫发不苟也。其平居接人无贵贱戚疏，必尽其诚。一语失中，必反复折难，归于直而后已，人亦以是畏惮之。盖古之介者也，与向所谓自处以通达而流入于偷薄者异矣。故余乐与之游，又因其作堂秀溪之上，将以远城市避喧嚣，离人而立于独也，则请以介名之，且示余区区相与之意所以劝也。或者曰：“介者不同于众，与物多忤。其失为矫激，为僻滞，为执而不通，为隘而不容。子何善夫尔也？”君子之行，所至不同，而介则不可去也。若乃命介以小节，而以和光同尘，为处世之法，脂幸泊没，终亦无所名矣。”昔者孟论伯夷、柳下惠，或以为圣之清，或以为圣之和，夫清同疑于介，而和何有焉？然而孟子又曰：“柳下惠不以三公易其介。”是虽和也，介其可少乎？盖不羞汗君，不卑小官，援而止之而止者，下惠之和也。使其枉道而事人，恋恋于父母之邦而不能去，或处之以三公，则不辩礼义而受之，是亦苟贱无耻之人耳，亦何贵于和哉？故曰：“君子不可以去介者，为是故也。”虽然仲子不义与之齐国而不受，人皆信之，而孟子则以谓以其小者信其大者为不可。盖箪食豆羹之与万铿，其为物一也，而人常轻于舍箪食而重于辞万铿者，道义之不明则物之多寡有以乱之耳，是故易于为其小而难于为其大也。夫道义者应物之权衡也，伊尹不以一介与人，不以一介取诸人，至于禄之以天下弗顾，系马千驷弗视，一以是处之，又岂有难易乎？由是言之。仲子之于齐国，下惠之于三公，俱非其所尝试也。而孟子于此有信有不信焉者，亦自其道义以观之耳。故知仲子之不足信，然后知下惠之所以异知，下惠之可信，然后知伊尹之所以同，非深达孟子之旨，不足与语此。今余既取时升之介，且以名其堂，于时升无间然者，又欲进之以古人之道义，则所期于时升者，其有既乎？时升其勉为！柳下惠之介，余之望也。绍兴七年五月十三日延平陈渊记。

    【文天祥文山集】

    跋吕元吉先人介轩记后：巽斋先生曰：徂徕石先生名介。质肃唐公名介。郑公侠字介夫。半山老人字介甫
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>