卷之一万四千五百四十五(10/25)

若有恒性，克绥厥猷。惟后，日衷，则非由外铄者也。曰恒，则天使我有是性也。可谓久矣！其衷也，其久也，而道固常存矣。彼所谓元后者，夫何为哉！若有其性，克绥厥奠而已。谓之若，则非有于逆也；谓之有，则勿梏亡之而已；谓之绥，则贵于安而无变也。故民之厚谓之归厚。民之彝谓之秉彝，而君子之于经，亦在乎反之而已。然则孟子道性善者，是邪？非欤？《玄鸟》序言祀高宗也，康成谓当作者合也。合神主于太祖而序昭穆。《诗》上述玄鸟生商，成汤受命。若四时常祀，不应远颂上祖，盖特以《长发》，殷武之义推之尔。夫诗非一人作也，岂可以例言《宫》颂鲁僖而姜、后稷、文武、周公之事，皆见于《诗》，安知其非颂周而特颂鲁哉？郑失之明矣！近世说者曰：“上颂祖，下及孙子，言高宗之上有以绍祖，下有以诒孙也。”吾有取焉。又《诗》曰：“景员维河”。毛以为景，大。员，均。颖达释曰：言商之政大均，如河之润物无不及也。郑以员河为云何，谓发语辞也。夫景员维河四字耳，遂以谓其政大均，如河之润物无不及，穿凿之说非人情也。郑以为发语虽文理颇顺，亦未可据信。说者乃谓景读如概。景乃罔员。如聊乐我员，河为武丁所都。大抵皆牵强之说也。《诗》之来久矣，或字舛失真，或古今语异，明者辨之可也。传所以释经也，传失而后有笺。笺者，所以助传而正其失也，又有失焉。而于是乎有疏，然则疏者固宜纠剔二说之失举而归诸大中也。观颖达之书，每每列为二说。毛谓此焉，则从而失之，郑谓彼焉，又从而失之。使后学之士，如窥江海汪洋泛滥，丛杂分播靡所不有。然至于惊润怒涛，东西四流，从震悸心目，瞀然亡所适从，无一人能了然者。则疏者果何用耶？此颍达之大罪也。夫皇甫谧，腐儒也。其言博而多妄。然其释汤所都之地，明辩晰晰，大正宿儒之谬。颍达以郑说之不同也，既著之于前而复破之于后，是则正义之名果安在哉！此余所甚病也。然观其言，每略于毛而详于郑，则颍达者，真助郑者与。人之处世，如毛之附皮，燕之巢幕。皮之不存，毛将安附？幕倾危，则巢何以安？是以无贵贱，无智愚，同寅协恭。惟恐大器之不安。故上自三公坐而论道，九卿百僚诤谏匡辅，左史纳言，右史书事；智者竭其谋，才者效其力，百工执艺以谏，下至士传言，庶人谤。上下之
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>