第七编:清代经学(13/18)
。廖平云:
鲁为今学正宗;燕赵为古学正宗。……鲁乃孔子乡国,弟子多,孔子晚年说,学者以为定论。……燕赵弟子,未修《春秋》以前,辞而先反。惟闻孔子从周之言,已后改制等说,未经面领。因与前说相反,遂疑鲁弟子伪为此言,依托孔子。故笃守前说,与鲁学相难。(《今古学考》卷下,页九)
以后今学古学,相争不已。实则今古学不同者只在制度方面。廖平云:
《论语》因革损益,唯在制度。至于伦常义理,百世可知。故今古之分,全在制度,不在义理,以义理今古同也。(同上,页八)
即就制度方面言,亦“其实今学改者少不改者多。今所不改,自当从古。凡解经,苟今学所不足,以古学补之可也”。(同上,页九)故今古二派,“如水火阴阳”,“相妨”而亦“相济”(同上,页一)也。
(二)经学二变
廖平之学第二变为“尊今抑古”,时在戊子(光绪十四年,1888年)。此时学说,廖平云:
于是考究古文家渊源,则皆出许郑以后之伪撰。所有古文家师说,则全出刘歆以后据《周礼左氏》之推衍。又考西汉以前,言经学者,皆主孔子,并无周公。六艺皆为新经,并非旧史。于是以尊经者作为《知圣》篇,辟古者作为《辟刘》篇。(自注:“外间所祖述之《改制考》即祖述《知圣》篇,《伪经考》即祖述《辟刘》篇,而多失其宗旨。”)(《经学四变记》页三)
此时以今文经为孔子所作。“帝王见诸事实,孔子徒托空言。六艺即其典章制度,与今六部则例相同。”(《知圣》篇卷上,成都存古书局本,页二)古文经说,皆刘歆及以后人所伪造。刘歆真“为圣门卓、操”。(《古学考》页二十)廖平此时学说与康有为之孔子《改制考》及《新学伪经考》所主张者同,故以为康之《改制考》为祖述《知圣》篇,《伪经考》为祖述《辟刘》篇。
廖平此时以为春秋时主张改制者,实只孔子一人。廖平云:
或以诸子皆欲传教,人思改制,以法孔子,此大误也。今考子书,皆《春秋》后四科流派,托之古人。按以言立教。开于孔子。《春秋》以前,但有艺术卜筮之书。凡子家皆出于孔子以后,由四科而分九流,皆托名古人
本章还未完,请点击下一页继续阅读>>>