卷之二百四十五(3/17)

何以不由董事催收。而交县书送署。况系愿捐在先。自应早行呈缴。何以适当被控之时。始行缴案。恐该县刘虎文实有因事勒索、借捐影射情弊。案关职官因讼行贿。必应彻底根究。以成信谳。着佟景文即行提集全案人证。秉公严审。按律办理。该护抚务当破除情面。断不许稍存徇庇回护之见。致有不实不尽。将此谕令知之。寻奏、霍邱县捐办工程。向系缴存归库。陆续领用。此次管慎修实系捐办挑河。刘虎文于收捐后。即经禀府立案。讯非藉捐行贿。惟控案未结。遽尔收捐。致滋物议。究属错谬。管慎修照官吏挟伎饮酒律拟杖。业经革职斥革。均毋庸议。李赓光、王蒿、俱照律拟杖。下部议。从之。

    ○以右春坊右中允王煜、充日讲起居注官。翰林院编修李儒郊、署日讲起居注官。

    ○以河南淮宁县捐赈出力。予绅士白玉堂等议叙有差。

    ○癸酉。谕内阁、御史许球奏、外省州县淹禁人犯。请严行查禁一摺。监狱之设。原以收禁重囚。轻罪人犯。不准滥行收禁。其故禁淹禁者。律有治罪明条。即必应监候待质之犯。例内亦有一定年限。届期即应分别决罪取保。并须将待质缘由。先行咨部查核。立法至为详慎。乃日久玩生。州县内竟有恣意迁延。多年淹禁。如该御史所奏、上年闰九月间。四川总督鄂山奏、查明收禁人犯。从前漏未咨部。请有七起之多。其中庆符县梁贵一起。自嘉庆三年监禁后。在监三十五年。经鄂山提讯明确。问拟杖徒。复经刑部议覆免罪。是梁贵系一无罪之人。缧绁半生。殊出情理之外。其余各起。或系命案。或系劫窃人犯。均于嘉庆二十五年道光元年四年五年先后监禁。历久不为清理。前任四川总督琦善、查出石泉县淹禁一起。始行饬属通查。陆续发觉。若以为监禁各犯。均系案情轇轕。难于剖断。何以一经鄂山提讯。立即审结五起。可见前此之等候要证。显属该厅县藉词延宕。漠不关心。其不行详请咨部。更难保无有心隐漏。似此玩视庶狱。不可不就其情节尤甚者。从严惩处。以儆其余。所有四川查出淹禁人犯、并不详请咨部之各厅县。其年分较浅者。姑从宽交部照例议处。其庆符县梁贵一案。并非命案正凶。任听差役贿供。查无凶器。辄将无罪之人。沈系监狱三十五年。不为讯经省释。历任庆符县知县。尤属怠玩不职。着吏部查取职
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>