卷之三十二(11/14)

者实未死亡。据证定罪。而证佐者查系不实。或案非共犯。而发觉本安别有犯罪之人及查明实系无罪。而原判所据事实竟断定为有罪者之类。均得提起再审。若各该检察厅未及自行提起。法部堂官亦得查明随时命各该检察厅提起。其该案被告或被告亲属。亦准呈由该管检察厅请求提起。均须以事实确有极端错误为限否则概不得违法诉理。至应行再审案件。原系大理院判决者。仍由该院另分他庭审判。原系高等审判厅判决者。得由上级审判衙门。或本厅他庭审判。原系地方审判厅判决者。得由上级或本厅他庭。或就近同级审判厅审判。原系初级审判厅判决者。得由上级。或就近同级审判厅审判。似此分别限制。既所以符慎重刑案之实。亦不致损司法独立之权。至该部原奏所称大赦特赦。系君主宪法上大权之一等语。恭查钦定宪法大纲。君上大权各条。内载一爵赏及恩赦之权。注明恩出自上。非臣下所得擅专等困。是大赦特赦。自属恩赦范围。惟吾国宪法。尚未奉钦定颁布。除恭逢恩诏大典。应由该部照例办理。及有特旨赦免者应即遵依奉行外。现在新刑律既未颁布实行。将来应如何由该部奏请特赦之处。应俟核订刑事诉讼律时。再行规定暂应毋庸置议。其服制。情轻应夹签声叙。由立决量减监候。及例内载明请旨定夺。并援案两请应行随案减等各项。查现行刑律虽未有酌量减轻及宥恕减轻之条。然引律减等。究属断罪当然之事。应仍由各该审判衙门按律办理。拟请嗣后遇有此项案件。系大理院现审或覆判者。即由该院奏请。系京外高等地方审判厅判决者。各按此次奏定办法。分别呈报法部。应具奏者。即由该部据判奏请。俾归肬■闲易。至法院编制法第一百六十二条所定。系专指关于法律。及司法行政事宜而言。引断及事实上发见疑误之处。自不在本条询问陈述范围之内。此折衷原拟以求允当者又一也。惟死罪之办法既定。则遣流以下各罪亦皆立待施行。若不同时议及办理殊嫌窒碍。查死囚必待奏报刑律固有明条。而遣流以下人犯。例准各该衙门依限行文配发。旧例除候部覆外。并无别项限制。且徒罪多归外结。汇咨已成具文。笞杖向无奏咨专案。兹既统改罚金。追徵尤贵捷速。若施行必待部覆。诚恐迁延暒滟它累。贻害无穷。拟请嗣后大理院暨京外高等地方审判各厅所定罪该遣流案件。于判决确定后。均录
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>