卷之二十(6/10)

每置国事于不问。甚或藉教要挟。于教有利。则政府举动。彼必赞成。于教不利。则无论何事。彼必持异。所以然者。非信教自由之弊。实政教不分之害也。今者德法二国。曾于前数年明布法律。教会禁谈国政。议员禁兼教司。已可渐无流弊。若义国固建都于千余年之旧教土。故于政教分立。较他国为难。彼中兴君相。当时颇费经营。防之甚密。终以其民迷教过深。至今日尚不无牵涉。若西班牙本教势最盛之国。防患未周。今春以改教。党派争权。酿成内乱。迄未安稳。独日本议会。绝无教派。是虽素崇儒学之功。亦未始非先事防维之效。考日本初开议会时。内务省曾颁命令。凡人民之授神官神职者。除应得之选举权外。禁加入政会。发表政见。所谓神官神职者。尚是指旧日固有之神佛教而言。至光绪二十六年。开第四次议会。又复提议宗教法案。则所指自广。虽议而未决。意至周也。我国亦应取法各国。明定界限。庶人民得享自由信教之特典。国家得保政不涉教之常经。更有进者。观今日西国内政。固轻视宗教。而外交仍利用宗教。数十年来对于我国之要求。无非宗教创其端。言之滋痛。德法二国。于国内则抑教惟恐不严。于东方则扶教惟恐不力。教王虽有联络东方之志。而迫于国际。有愿莫伸。姑无论我国未必径与联络也。即与联络。亦恐办理不善。未能驱除教害。适以助张教权。教务既十分棘手。国会即不能静谧。我邦建国东亚。儒术昌明。士大夫读书明理。毋庸过虑。而愚民滋多。外情难测。亦当作未雨绸缪之计。此选举之对于宗教宜加限制者一也。自政教分立之制定。一国教育。有国民教育与宗教教育。一则为培植国民起见。于砥砺学问之中。兼寓激发忠义之意。学制由国家主之。故立校虽分官民。学制必归一律。全国人民。固无不在诱导裁成之列。一则为培植教民起见。于砥砺学问之中。兼施尊奉神道之教。学制由教会自定。而国家容许之。故学校皆分宗而立。学制亦依派而殊。惟孤苦无依之青年。与冀得教职之信徒。始扳依受教。教育之宗旨既殊。国家之对待自异。于是教立学校。禁讲政治。国立学校。禁讲宗教。教立学校。尤不得擅标大学之名。特开政治之科。以与国立学校相颉颃。是为立宪国通行之例。即义国为宗教根据之邦。亦于国立大学。废止神科。于中小两学。削除教语。以明国
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>