卷八(27/52)

凡隶文庙钱粮，独不考较计点之目。朝廷待士亦云厚矣，何乃不体上意，务为苟且，以偷盗侵欺为能事，以积日满考为尽职？书单作支，破食甚，坐斋习读，不见一人。每岁租入，仅以供给教授、正录、直学、吏胥数家而已，生员子弟，并不沾升合之惠。学校已为虚设，又立一儒学提举司，上不能承流宣化，下不足仪表后进，尤为冗滥者也。且今之为教授者，失于遴选，熏莸并进，有犯赃十恶之徒，有市井无赖之辈，亦有江湖间说相谈命技术之流，及有新进少年，假儒之名，全不通文理者。主领不得其人，安能责成其效？

    夫学官与有司官不同。儒者以行为先，若于士行稍亏，声不美，便难居以师儒之职，何待被告取招，然后明其非儒也？台宪上司，特以儒官之故，每加优容，诚为过矣。如邵文龙，乃黄班塘之贼党，起身微贱，两遭杖，不轨之行，乡里不容。因奸易妻，蓄女为妾，闺闱之丑，路人皆知。初任建康，再任平江，皆多士之区，为诸郡之甲，而使此辈居之，岂不为明教之玷，士流之辱？又如方平，因为人奴，久留都下，夤缘诈冒，两除教授，并不到任。在都以结揽公事为活，每日宿饮于生子人家，群优嘲戏，呼之曰「方大头」。弃父母妻子于不顾，俱以冻馁而死，讣音到都，正饮娼门，略不举哀，亦不奔赴，至今父、母、妻三丧不举。闾党有诗讥盈满墙壁，传播都下，言之可丑。他郡学官，似此盖不少也。

    又有待选未除五百余名，谁为才学明敏，谁为教养精勤？出于选用，必合相应人数，其有虚伪捏合滥名选中者，又且十居四五。望其作成人材，岂可得哉？作成者固不用心，而人材亦不肯就学。今之隶名儒籍者，不知壮行本于幼学，而谓借径可以得官，皆曰何必读书然后富贵。既仕路非出于儒，不须虚费日力，但厚赂翰林集贤院，求一保文，或称茂异，或称故官，或称先贤子孙，白身人即保教授。才入州选，便求升路，才历一任，便干提举，但求升迁之速，何问教养之事！因此，学校遂成废弛。言者皆归咎于差役所致，不思唐宋盛时，儒人未尝免差，而士风甚盛，人材甚广，无他，声名诱之于前，利禄引之于后也。使前数年不当差役，亦未见有一人成材者。若业儒而获用，则人自慕尚，虽当役不足以抑之。使业儒而无用，则人皆厌弃，虽免役亦不足以励之。

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>