卷上(8/20)

。

    嗟乎！自然而虫之，不自然而人之。强立宫室饮食以诱其欲，强分贵贱尊卑以激其争，强为仁义礼乐以倾其真1，强行刑法征伐以残其生；俾逐其末而忘其本2，纷其情而伐其命；迷迷相死，古今不复，谓之圣人者之过也。

    【注释】

    1倾：歪斜。

    2俾：使。

    【译文】

    啊呀！顺应了自然本性的动物被称为虫类，违背了自然本质的物类便是“人”类。人类在被强制修建宫室、进化饮食方式过程中诱发出贪欲，自强制分别的贵贱、尊卑中激化争夺之心，自强制遵行仁义规范、礼乐仪式过程中背离了天真淳朴，自强行刑法、征伐过程中伤害了生命。这样使得人类只知道追逐细枝末节而忘记了根本，淆乱了真性情而伤残及生命；使得人类在迷迷糊糊中走向死亡，不能回复到古时的状态，这就是被称之为“圣人”的过错呀！

    明本第二

    【题解】

    本章要求明确以“无为为心”的根本宗旨。“无为”的思想在老庄身上得到较为充分的阐述。老子《道德经》第三十七章有“道常无为而无不为”句，把“无为”与“道”做出直接的联系，认为清静无为属于“道”的根本属性。本章中提出“无为之心”是人体形骸的核心本质，它就像火之炎属性、水之湿属性一样的重要，又呈现出无所不包、无所不察又无形恍惚的特征，这与老子形容的“道”的属性也十分相近。

    不过作者的关注点似乎并不在对其本质的探究，而是转向了对历史人物的评价上面。他认为从“无为之心”的角度看，隐士巢父、许由与君王尧、舜、禹、汤、周武王都是符合其标准的典范，因为他们都做到了“应物立事，旷乎无情”。这样的说法似乎超出了老子的论域。

    不过，老子讲“无为”是要强调其合符“自然”的一面，所以庄子解释“无为”常常与“人为”相对立。魏晋时郭象注《庄子》，曾说：“天下虽宗尧，而尧未尝有天下也，故窅然丧之。而尝游心于绝冥之境，虽寄坐万物之上，而未始不逍遥也。”（《逍遥游注》）大致可算是认尧、舜等君王为“无为”的诠释。郭象在同篇中还说到“圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中”的话，可谓是对以庙堂、山林为形
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>