卷第三(17/29)

有，了因岂本无耶？然应了知别教性德，亦具缘了，乃是但中法身德耳。但中之理，其体照明，了因般若德也。但中之理，本来清净，缘因解脱德也。虽有二德，横在佛界，必待别修缘了，严本法身。圆缘了者，即以九界之惑而为了因，九界之业而为缘因。体了修恶，即性恶故，为解为行。故云：须闻性恶，方是圆修。即是了性为行，三千实相为观法也。彼文料简，文义甚广，不能备引，可以意了。纂者至此，只欲掩人之长，反扬己短，广破法智云：四明但知性具之恶，普现色身，相相宛然。不晓具恶之性，普现之本，空中理体，亡泯寂绝。致使所谈一念三千，即空假中，三身四土，皆是有相。(上全彼文)此乃纂者不达全修在性，致兹妄谓。若乃理本唯具恶性，不具相者，是则木中唯具火性，而无焚燎之相耶？且焚燎时，自何而有耶？又如镜体，不可但有现像之性，而不具於现像之相。应知性恶，具性具相，普现色身，全理而起，方免本无今有之过。岂可空中寂绝，泯然无物，而为普现之本耶？荆溪云：若本无因，熏亦徒设。斯之谓也。三身四土，皆是有相者，此由岳师误以法身寂光为寂绝理，泯然无相。是故法智为救此义，故云：诸文之中，言法身无相者，乃是已尽染碍之相，非如太虚空无一物。亦岂谓法身寂光，决有相状？此乃一时救弊之说。故大论云：为着空众生，说法身有相；为着有众生，说法身无相。至论法身者，非有相非无相，离四句不离四句，不可思议。岂以有相无相而定言耶？法身寂光既尔，二身三土，岂唯有相耶？故应了知二身三土事也。事即理故，一切无相；理即事故，一切有相。论其体性，一切无非双非双照，平等不可思议。岂可定以无相有相而名之耶？亦如三千，又岂可定以三谛中一假摄耶？应知三千实相，相相叵得故空，相相不混故假，相相不偏故中。如何固执空中之理无三千耶？纂者后时又见诸文皆云三千即空假中，自知己非，乃转计云：空中之理，具足三千妙假。故今问之：若是妙假，何须空以泯之，中以非之？岂非自语相违乎？岳师已坏之义，纂者拾之为己所得，何其谬也如此。

    二、发心四者：一、发心先思所托之境，如十种发心，各四解不同，乃至当分跨节不同。

    释曰：先思所托之境者，谓生灭、无生、无量、无作境也。今修止观
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>